dimanche 28 avril 2013

Weekend 1, Jour 2

Samedi, nous avons eu encore plein de belles discussions, mais aussi beaucoup de questions auxquelles on ne savait pas trop comment répondre. Celle qui m'a le plus marquée était à propos de l'importance de la vie et de la mort.

Qui est le plus fort, la vie ou la mort? Nous avons entendu plusieurs visions différentes, mais c'est ardu d'y répondre puisque la question peut être interprétée de différentes manières.

D'après moi, si on prend la vie dans sons sens large; la biosphère, les espèces, les écosystèmes, etc... l'équation serait:


VIE > MORT

Pourquoi? Parce que, bien que toutes les espèces finissent par mourir  et qu'on pourrait dire qu'elles perdent donc toutes  en fin de compte, c'est la vie qui gagne dans son ensemble. Le fait que les espèces évoluent et que les écosystèmes changent démontre que malgré la mort, la vie demeure toujours présente et s'adapte à toutes les situations.

Aussi, je refuse de croire que la mort est plus forte même si je sais que je ne suis qu'une poussière dans l'univers et dans le temps, parce que pour moi ce serait abandonner. Je suis là, j'apprends tous les jours, je fais des choix et je peux une différence, alors j'embarque dans la course et je fais de mon mieux dans cette société brisée. (C'est peut-être aussi que je n'ai jamais été très forte en maths, mais bon, j'ai pris la décision de ne pas laisser une équation impossible décider de mon court destin.)


" In the day after humans disappear, nature takes over and immediately begins cleaning house - our houses. " Alan Weisman

Je vous laisse sur cette courte citation, parce que peu importe ce qu'on décide, les lois de la nature sont plus fortes que les lois de notre société.





3 commentaires:

  1. J'ai faite ma petite voleuse et je t'ai pris une phrase ou deux :)

    RépondreSupprimer
  2. Réflexion très intéressante sur cette fameuse équation. Tu places ton argument sur la vie dans un très large contexte et ça donne une perspective assez différente sur cette question. Tu questionnes aussi notre libre arbitre en tant qu'humain et il s'agit là d'une question cruciale.

    Finalement nos équations en sciences humaines sont peut-être plus compliquées que celles des «vraies« sciences... Qu'en pensez-vous?

    RépondreSupprimer
  3. Certes les équations en sciences humaines sont plus compliquées puisqu'elles n'ont pas de "vraie" réponse. De plus, elles sont toujours en évolution. Au sens contraire, les "vraies" sciences ont des réponses certaines qui ne changent jamais. De plus, elles sont basées sur des preuves et des choses mesurables. En sciences humaines, ce n'est pas tout les choses qui sont observables, encore moins basées sur des preuves! De plus, les sciences humaines étudient en autre les humains et cela inclue les émotions. Il faut donc jouer avec des émotions et des pensées, ce qui n'est pas toujours facile. En "vraies" sciences, l'on manipule plus ou moins des objets ou des choses non vivants. Je suis donc d'accord pour dire que les équations en sciences humaines sont bien plus compliquées.
    Angèle Rouleau, Kap

    RépondreSupprimer